保险纠纷 （2019）豫03民终6555号

“经本院调查发票确系腾飞汽修厂出具”，但一审法院是向谁调查的？调查了什么内容？该认定显然没有法律依据。即使维修发票确实是维修单位出具的，但仅有维修发票不能证明维修费金额。实际维修开始和结束时必然有维修单位和送修人签字的接车单、维修单等书面材料，维修完成后支付维修费时有支付凭证，但被上诉人无法提供这些基本材料，也就无法证明维修情况和维修费金额。上诉人在该品牌车的4S店就被上人车辆损失经过询价，报价金额为22351元，被上诉人车辆的维修单位是二类综合维修厂，正常价格比4S店低30%，故上诉人要求按照4S店询价的70%确定被上诉人车损，有事实和法律依据。2.一审判决上诉人承担评估费、施救费无事实和法律依据。事故发生后上诉人公司进行了查勘，完全可以为被上诉人的损失进行合理定损，不需要支付评估费，本案评估费是原告单方委托评估产生的费用，该评估报告确定的维修费上诉人不认可，评估费属于其自身扩大损失，而且评估费不属于保险赔偿范围，故一审判决上诉人赔偿评估费不正确。维修单位腾飞汽修是上诉人的合作单位，施救免费，被上诉人的施救费发票也不是维修单位出具的，故该施救费上诉人也不应承担。综上，请求二审依法改判

“经本院调查发票确系腾飞汽修厂出具”，但一审法院是向谁调查的？调查了什么内容？该认定显然没有法律依据。即使维修发票确实是维修单位出具的，但仅有维修发票不能证明维修费金额。实际维修开始和结束时必然有维修单位和送修人签字的接车单、维修单等书面材料，维修完成后支付维修费时有支付凭证，但被上诉人无法提供这些基本材料，也就无法证明维修情况和维修费金额。上诉人在该品牌车的4S店就被上人车辆损失经过询价，报价金额为22351元，被上诉人车辆的维修单位是二类综合维修厂，正常价格比4S店低30%，故上诉人要求按照4S店询价的70%确定被上诉人车损，有事实和法律依据。2.一审判决上诉人承担评估费、施救费无事实和法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6555号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卫锋，男，汉族，1984年2月14日出生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：张宗喜，男，汉族，1959年11月1日出生，住洛阳市西……