分家析产纠纷 （2017）苏12民终727号

家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。双方对28号房屋系父母共同出资建造的情况无异议，一审法院予以确认。施某2、王某根据建房批准通知书中载明的“原房宅基地丢给施某2翻建”主张28号房屋为其所有，施某1、束某予以否认，对此一审法院认为，施某2、王某提供的建房批准通知书中载明的内容仅是对老宅基地的处理，对于宅基地上的房屋并未进行处分，故施某2、王某主张28号房屋为其所有，无事实和法律依据，不予支持。现施某2、施某1的父母已去世，双方均表示父母生前未分家，亦未订立遗嘱，故28号房屋应作为施某3、杜某某的遗产由施某2、施某1按照法定继承各半享有。关于1号房屋，施某1、束某称由其出资建造，父母未有出资，施某2、王某予以否认。对此一审法院认为，建造1号房屋时施某1、束某与施某3、杜某某共同居住在28号房屋内，且建房申请及批复均以施某3的名义办理，建房申请中的家庭成员亦载明施某3、杜某某、施某1、束某、施某2等，故1号房屋系在施某1、束某与父母共同生活期间建造的，父母对1号房屋的建造亦有贡献，一审法院据此认定1号房屋为家庭共同财产。因施某1、束某未能提供充分

家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。双方对28号房屋系父母共同出资建造的情况无异议，一审法院予以确认。施某2、王某根据建房批准通知书中载明的“原房宅基地丢给施某2翻建”主张28号房屋为其所有，施某1、束某予以否认，对此一审法院认为，施某2、王某提供的建房批准通知书中载明的内容仅是对老宅基地的处理，对于宅基地上的房屋并未进行处分，故施某2、王某主张28号房屋为其所有，无事实和法律依据，不予支持。现施某2、施某1的父母已去世，双方均表示父母生前未分家，亦未订立遗嘱，故28号房屋应作为施某3、杜某某的遗产由施某2、施某1按照法定继承各半享有。关于1号房屋，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终727号上诉人（原审被告）：施某1，男，1956年5月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：束某，女，1955年8月6日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：施某2，男，1971年8月3日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年1月23日生，汉族，住靖江市……