买卖合同纠纷 （2015）庆中民终字第841号

上诉人与陇翔公司系委托合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，但根据该法第四百一十四条的规定，本案陇翔公司是以自己的名义与张军明签订合同，上诉人认为应系行纪合同，而又根据该法第四百二十一条的规定，陇翔公司应承担一切权和义务。即使将本案认定为委托合同，一审判决仅就保护张军明的权利载明了《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款，但根据该条第三款：“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”的规定，上诉人享有对陇翔公司的先履行抗辩权，在陇翔公司未向上诉人交付车款的情况下，上诉人可以拒绝交付车辆证照，并且在张军明选定上诉人作为相对人时，上诉人同样享有对张军明的先履行抗辩权。四、本案车辆属于武军峰涉嫌合同诈骗罪的涉案车辆，一审法院理应驳回张军明起诉。上诉人就本案车辆被武军峰诈骗的事实已报案且公安机关已经立案侦查，故本案车辆属于刑事案件涉案车辆。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经

上诉人与陇翔公司系委托合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，但根据该法第四百一十四条的规定，本案陇翔公司是以自己的名义与张军明签订合同，上诉人认为应系行纪合同，而又根据该法第四百二十一条的规定，陇翔公司应承担一切权和义务。即使将本案认定为委托合同，一审判决仅就保护张军明的权利载明了《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款，但根据该条第三款：“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”的规定，上诉人享有对陇翔公司的先履行抗辩权，在陇翔公司未

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第841号上诉人（原审被告）甘肃金泰源汽车销售服务有限公司。法定代表人牛新民，该公司董事长。委托代理人强滨辉，该公司经理。委托代理人曹敏言，该公司员工。被上诉人（原审原告）张军明，男，汉族。委托代理人王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆阳陇翔汽车销售有限公司。法定代表人张正兴，该公司经理。上诉人甘肃金泰源汽车销售服务……