民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第393号

陈新江、傅利群为涉案两笔借款分别提供保证担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从涉案两借条内容看，均未约定保证方式，依法均应认定为连带责任保证。从金额为2300000元借条内容显示，该笔借款应在2011年4月15日归还。现查陈新江、傅利群为该笔借款提供保证时，未明确约定保证期间。根据《担保法》第二十六条第一款规定，作为出借人的赵永浩有权在涉案借款履行期届满之日起六个月内要求陈新江、傅利群承担保证责任。而根据赵永浩提交的现有证据，仅能证明其在2011年11月9日向原审法院起诉要求陈新江、傅利群承担保证责任，已超过陈新江、傅利群依法应承担的六个月保证责任期，故陈新江、傅利群对该笔借款依法免除保证责任。赵永浩要求陈新江、傅利群对2300000元借款及相应利息承担保证责任没有事实及法律依据，不予支持。但就其余借款及相应利息要求陈新江、傅利群承担连带保证责任具有事实及法律依据，予以支持。至于陈新江辩称涉案款项属经济诈骗，但对此无相应证据证明，不予采纳。傅利群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第

陈新江、傅利群为涉案两笔借款分别提供保证担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从涉案两借条内容看，均未约定保证方式，依法均应认定为连带责任保证。从金额为2300000元借条内容显示，该笔借款应在2011年4月15日归还。现查陈新江、傅利群为该笔借款提供保证时，未明确约定保证期间。根据《担保法》第二十六条第一款规定，作为出借人的赵永浩有权在涉案借款履行期届满之日起六个月内要求陈新江、傅利群承担保证责任。而根据赵永浩提交的现有证据，仅能证明其在2011年11月9日向原审法院起诉要求陈新江、傅利群承担保证责任，已超过陈新江、傅利群依法应承担的六个月保证责任期，故陈新江

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第393号上诉人（原审被告）：陈新江。委托代理人（特别授权代理）：关凌云、陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永浩。委托代理人（特别授权代理）：蒋维樑，上海市竞业律师事务所律师。原审被告：俞永高，现在浙江省第二监狱服刑。原审被告：傅利群。上诉人陈新江因与被上诉人赵永浩、原审被告俞永高、傅利群民间借贷纠纷一案，不服浙……