恢复原状纠纷 （2016）晋10民终1770号

原、被告双方的争议焦点是被告宁小红在58号宅院建房是否构成侵权，是否应当恢复原房屋的原状。根据合同法规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。因xx无权处分了58号宅院，买卖合同需经宅院的继承人苏云的追认方得有效。苏云虽在法庭上否认合同的效力，但其在知道xx处分了宅院后采取放任态度，未阻挡宁小红建房和退还房款，该默示行为表明其认可了买卖合同的效力，因此，宁小红在该宅院建房并未构成对苏云的侵权，进而对苏云要求恢复原状的诉讼请求亦不予支持。庭审中，宁小红认可58号宅院实际系其婆婆xxx购买，xxx系西南街村民，西南街村委会认可其对该宅院土地的使用权，本院无异议。新建房屋是否符合城乡建设规划属于行政职权审查范围，本院对此不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回原告苏云的诉讼请求。本案受理费100元，由原告苏云负担。上诉人苏云不服，向本院提起上诉称：一、一审判决不公。被上诉人宁小红提供的房屋转让证明中“我叫xxx”与“转让人x

原、被告双方的争议焦点是被告宁小红在58号宅院建房是否构成侵权，是否应当恢复原房屋的原状。根据合同法规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。因xx无权处分了58号宅院，买卖合同需经宅院的继承人苏云的追认方得有效。苏云虽在法庭上否认合同的效力，但其在知道xx处分了宅院后采取放任态度，未阻挡宁小红建房和退还房款，该默示行为表明其认可了买卖合同的效力，因此，宁小红在该宅院建房并未构成对苏云的侵权，进而对苏云要求恢复原状的诉讼请求亦不予支持。庭审中，宁小红认可58号宅院实际系其婆婆xxx购买，xxx系西南街村民，西南街村委会认可其对该宅院土地的使用权，本院无异议。新建房屋是否符合城乡

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1770号上诉人（原审原告）：苏云，女，1953年1月9日出生，汉族。委托代理人：李克恭，男，1945年3月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：宁小红，女，1966年6月15日出生，汉族。委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。上诉人苏云因恢复原状纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初669号民事判决，向本……