财产损失保险合同纠纷 （2015）乌中民终字第123号

一、关于涉案保险险种是否为基本险的问题。平安财险新疆分公司提供了涉案保险单（副本）及投保单，在该保险单（副本）上载明顺翔公司投保的是基本险，在投保单“投保人声明”处顺翔公司确认其收到了涉案保险条款，加盖了公章。顺翔公司对该证据不予认可，并提供了2013年年底至2014年4月期间其与平安财险新疆分公司签订的运输变压器的数份保险合同，称上述合同中没有本案所涉保险合同，以此证明虽然双方签订了保险合同，但平安财险新疆分公司未向其送达涉案保险单，其不知道涉案保险合同的险种是基本险的事实。本院认为，顺翔公司提供的上述保险合同中虽然没有本案所涉保险合同，但在上述合同中双方约定的被保险货物为变压器，保险险种均为国内货物运输基本险，上述合同中的投保单与本案所涉投保单均未填写日期，且本案所涉保险合同的签订时间为2014年4月29日，与上述合同在同一时间段，因此，顺翔公司提供的上述证据不足以证明其没有收到保险单且不知道保险险种为基本险的事实。结合双方当事人提供的证据及当庭陈述，对平安财险公司提供的上述证据本院予以认定。本案双方当事人签订的保险合同为《国内水路、陆路货物运输保险》，保险险种为基本险。二、关于涉

一、关于涉案保险险种是否为基本险的问题。平安财险新疆分公司提供了涉案保险单（副本）及投保单，在该保险单（副本）上载明顺翔公司投保的是基本险，在投保单“投保人声明”处顺翔公司确认其收到了涉案保险条款，加盖了公章。顺翔公司对该证据不予认可，并提供了2013年年底至2014年4月期间其与平安财险新疆分公司签订的运输变压器的数份保险合同，称上述合同中没有本案所涉保险合同，以此证明虽然双方签订了保险合同，但平安财险新疆分公司未向其送达涉案保险单，其不知道涉案保险合同的险种是基本险的事实。本院认为，顺翔公司提供的上述保险合同中虽然没有本案所涉保险合同，但在上述合同中双方约定的被保险货物为变压器，保险险种均

乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）乌中民终字第123号上诉人（原审原告）：新疆顺翔实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路北巷路***号。法定代表人：周生荣，该公司董事长。委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路***号大成国际中心*栋**层。负责人：刘浩，该公司总经理。委托代……