房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终1246号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其承租系争厂房时，系争厂房被征收。但根据查明的事实，双方解除租赁协议以及上诉人搬离系争厂房在前，明泉公司签订征收补偿协议在后。上诉人认为其承租期间系争厂房被征收，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人也并未提供证据证明在征收补偿款中有针对上诉人设备、搬迁等的补偿，故原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人上海玲杰服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘海邑审判员　　张　松审判员　　高　胤二〇一六年五月二十日书记员　　朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其承租系争厂房时，系争厂房被征收。但根据查明的事实，双方解除租赁协议以及上诉人搬离系争厂房在前，明泉公司签订征收补偿协议在后。上诉人认为其承租期间系争厂房被征收，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人也并未提供证据证明在征收补偿款中有针对上诉人设备、搬迁等的补偿，故原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1246号上诉人(原审原告)上海玲杰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔启智，执行董事。委托代理人鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海明泉精密纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人康水泉，董事长。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。……