民间借贷纠纷 （2018）赣01民再32号

审理案件需要的证据，人民法院应当依职权调查收集，包括责令当事人到庭，并提交其控制掌握的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第110条第1款规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。综上，申请人认为一、二审判决及再审裁定在已有证据证明徐玉华、张友华系夫妻关系的情况下，仍以“无原始婚姻登记记录”为由未认定徐、张二人的夫妻关系，从而未能确定张友华应承担的民事责任，属于适用法律错误。 被申诉人徐玉华、张友华、一审被告、二审被上诉人南昌圳龙装饰工程有限公司未到庭进行答辩。 一审原告徐兆麟向南昌市东湖区人民法院起诉称：2013年3月23日、6月3日，被告徐玉华以其资金周转需要为由，分两次向原告借款100万元、10万元，合计借款110万元，借款用途为投资圳龙公司运作，被告徐玉华承诺利息按月利率2％计算，每月1日支付利息2万元。原告分别于2013年3月23日和2013年6月3日通过银行向被告徐玉华转账100万元和10万元，共计110万元。2015年3月，因被告拒不偿还到期债务，原告将被告徐玉华诉至法院，因双方于2015年3月28

审理案件需要的证据，人民法院应当依职权调查收集，包括责令当事人到庭，并提交其控制掌握的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第110条第1款规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。综上，申请人认为一、二审判决及再审裁定在已有证据证明徐玉华、张友华系夫妻关系的情况下，仍以“无原始婚姻登记记录”为由未认定徐、张二人的夫妻关系，从而未能确定张友华应承担的民事责任，属于适用法律错误。 被申诉人徐玉华、张友华、一审被告、二审被上诉人南昌圳龙装饰工程有限公司未到庭进行答辩。 一审原告徐兆麟向南昌市东湖区人民法院起诉称：2013年3月

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民再32号 抗诉机关：江西省人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐兆麟，男，1949年7月24日出生，汉族，江西省九江市人，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601200010974270。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉华，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省南昌……