民间借贷纠纷 （2015）菏民一终字第745号

根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：1、被上诉人与二上诉人借贷关系是否成立；2、一审法院认定二上诉人互负连带清偿责任是否正确。首先，上诉人郝国瑞于2013年11月17日出具证明一份，其内容为：“今借到郝艳高现金贰万元整￥20000元整，一分利息，借款人郝国瑞、郝麦来，2013年11月17日。”该份证明明确显示了借款数额及所约定的利息，是对双方权利义务关系的直接设定，所以上诉人郝国瑞是涉案借款的债务承担者，应当承担还款责任。其所辩称的对借款不知情和没有接到借款的理由，以及主张该借款由郝麦来用到猪场上，自己不承担还款责任等，本院不予支持。其次，上诉人郝麦来虽称涉案“证明”非本人所写，但其承认自己认字不多，上诉人郝国瑞书写“证明”时上诉人郝麦来在场，并对上诉人郝国瑞将其名字书写在“证明”上没有阻止或提出反对意见，其所主张借款系郝国瑞使用但没有提供相关证据加以证明。结合一审中被上诉人郝建高陈述和上诉人郝国瑞提供的郝建高录音以及相关证据，应当认定上诉人郝麦来在涉案借款中处于共同借款人地位，所以郝建高与二上诉人存在借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保

根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：1、被上诉人与二上诉人借贷关系是否成立；2、一审法院认定二上诉人互负连带清偿责任是否正确。首先，上诉人郝国瑞于2013年11月17日出具证明一份，其内容为：“今借到郝艳高现金贰万元整￥20000元整，一分利息，借款人郝国瑞、郝麦来，2013年11月17日。”该份证明明确显示了借款数额及所约定的利息，是对双方权利义务关系的直接设定，所以上诉人郝国瑞是涉案借款的债务承担者，应当承担还款责任。其所辩称的对借款不知情和没有接到借款的理由，以及主张该借款由郝麦来用到猪场上，自己不承担还款责任等，本院不予支持。其次，上诉人郝麦来虽称涉案“证明”非本人所写，但

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第745号上诉人（原审被告）：郝国瑞，农民。上诉人（原审被告）：郝麦来，农民。被上诉人（原审原告）：郝建高（曾用名郝燕高），农民。委托代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。上诉人郝国瑞、上诉人郝麦来因与被上诉人郝建高民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……