民间借贷纠纷 （2021）湘03民再10号

一、原告游光业借款40万元给被告凌某，由被告凌某向原告游光业出具了借条，且双方对借款利息作出了约定，以上系双方真实意思表示，表明原、被告债权债务关系明确，被告凌某应依约偿还债务，故对原告要求被告凌某偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告在借条中约定的借款月息为2分，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院亦予以支持，但已经支付的利息应予以核减；三、根据合同相对性原则，被告向原告出具借据，且在说明中详细阐明本次借贷关系的来由，即表明原、被告系借款合同的相对方，故被告凌某提出其不是实际借款人，与原告没有生效的借款合同的意见，本院不予采纳；四、被告凌某的借款行为发生于婚姻关系存续期间，本债务应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告凌某、刘顺静于本判决生效后十五日内支付原告游光业借款本金40万

一、原告游光业借款40万元给被告凌某，由被告凌某向原告游光业出具了借条，且双方对借款利息作出了约定，以上系双方真实意思表示，表明原、被告债权债务关系明确，被告凌某应依约偿还债务，故对原告要求被告凌某偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告在借条中约定的借款月息为2分，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院亦予以支持，但已经支付的利息应予以核减；三、根据合同相对性原则，被告向原告出具借据，且在说明中详细阐明本次借贷关系的来由，即表明原、被告系借款合同的相对方，故被告凌某提出其不是实际借款人，与原告没有生效的借款合同的意见，本院不予采纳；四、被告凌某的借款行为发生于

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民再10号二审上诉人（一审被告、再审申请人）：刘顺静，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。二审上诉人（一审被告、被申请人）:凌某，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。二审被上诉人（一审原告、被申请人）……