同居关系析产纠纷 （2020）苏02民终5485号

该房屋由双方按份共有，因目前无法查明双方的出资比例，应当视为双方等额享有；如果一定要计算具体份额，则除了李斌主张的购房总成本，其装修投入的20万元也应计入购房总成本。以上事实，有银行卡交易明细、存量房买卖合同、不动产权证、发票、税收缴款书、合伙协议书、转让协议、支付宝账单、淘宝订单、酒水清单、短信、房地产司法鉴定估价报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人在同居期间共同购置有财产，如果查明属于按份共有，则按照各自的出资额比例分享权利；如果查明属于共同共有，则对共有的财产共同享有权利；如果无法查明是按份共同还是共同共有，则视为按份共有，不能确定出资额比例的视为等额享有。虽然涉案房屋由徐奕单独签订房屋买卖合同，且仅登记在徐奕一人名下，但该房屋购买于徐奕与李斌同居期间，且李斌也支付了较多购房款，故应当认定该房屋系双方共同购买，由双方共有享有。徐奕抗辩称，李斌出资的购房款，部分系偿还其为李斌垫付的酒吧投资款，部分系赠与其用于双方共同生活的日常开销，故该房屋与李斌无关。但李斌对此不予认可，且徐奕提交的证据不足以证明其为李斌垫付酒吧投资款，徐奕也未举证证明双方约定以购房款偿还垫付款及

该房屋由双方按份共有，因目前无法查明双方的出资比例，应当视为双方等额享有；如果一定要计算具体份额，则除了李斌主张的购房总成本，其装修投入的20万元也应计入购房总成本。以上事实，有银行卡交易明细、存量房买卖合同、不动产权证、发票、税收缴款书、合伙协议书、转让协议、支付宝账单、淘宝订单、酒水清单、短信、房地产司法鉴定估价报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人在同居期间共同购置有财产，如果查明属于按份共有，则按照各自的出资额比例分享权利；如果查明属于共同共有，则对共有的财产共同享有权利；如果无法查明是按份共同还是共同共有，则视为按份共有，不能确定出资额比例的视为等额享有。虽然涉案房屋

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5485号上诉人（原审被告）：徐奕，女，1981年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨红，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1975年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。上诉人徐奕因与被上诉人李斌同居关系析产纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（20……