房屋买卖合同纠纷 （2015）常民终字第0620号

本案中，武启欧、常惠公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但常惠公司直到2014年2月27日才取得本案所涉房屋的土地分割转让许可证，已构成违约。故武启欧要求常惠公司向其支付自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金，符合双方约定，法院予以支持。常惠公司辩称根据合同补充协议的约定，该房屋还未到交付日期。对此，法院认为，武启欧、常惠公司签订的商品房买卖合同第十一条明确约定交付日期为2012年10月31日，常惠公司亦已按该约定将房屋交武启欧居住使用。合同补充协议中第十一条第2项的内容系常惠公司提供的格式条款，根据法律规定，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故常惠公司的辩称意见法院不予采纳。常惠公司辩称违约金应计算至房屋大产权证办妥之日，对此，原审法院认为，合同约定内容为“房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件”，房地产权属证书不仅包括房屋所有权证，还包括国有土地使用权证，故对常惠公司的该辩称意见，亦不予采

本案中，武启欧、常惠公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但常惠公司直到2014年2月27日才取得本案所涉房屋的土地分割转让许可证，已构成违约。故武启欧要求常惠公司向其支付自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金，符合双方约定，法院予以支持。常惠公司辩称根据合同补充协议的约定，该房屋还未到交付日期。对此，法院认为，武启欧、常惠公司签订的商品房买卖合同第十一条明确约定交付日期为2012年10月31日，常惠公司亦已按该约定将房屋交武启欧居住使用。合同补充协议中第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0620号上诉人（原审被告）常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武启欧。上诉人常州常惠发展有限公司（以下简称常惠公司）因与被上诉人武启欧房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民……