房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终6076号

胡锦芳与卢蔚签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明事实，《房地产买卖居间协议》中涉及房屋买卖的条款已经包括了《中华人民共和国合同法》第十二条中规定的关于合同内容应具备的主要内容，胡锦芳亦按照约定向卢蔚支付了购房定金，因此胡锦芳、卢蔚应当根据《房地产买卖居间协议》的约定签订《上海市房地产买卖合同》。胡锦芳已于2016年4月25日当日签署《上海市房地产买卖合同》，该合同中关于房屋买卖的主要条款与《房地产买卖居间协议》中的约定并无本质性区别，亦无根本性变更。因此，卢蔚以《上海市房地产买卖合同》与《房地产买卖居间协议》的约定不同，需要进一步磋商为由拒绝签订《上海市房地产买卖合同》的理由缺乏依据，难以成立。虽然胡锦芳曾向卢蔚发出《律师函》要求其继续履行《房地产买卖居间协议》、与胡锦芳签订《上海市房地产买卖合同》，在起诉时也曾提出过相应诉讼请求，但胡锦芳最终明确诉讼请求为解除《房地产买卖居间协议》中关于涉讼房屋买卖的条款，而卢蔚虽辩称未收到胡锦芳所发《律师函》，但已于本案审理中明确表示无法继续履行《房地产买卖居间协议》，同意解

胡锦芳与卢蔚签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明事实，《房地产买卖居间协议》中涉及房屋买卖的条款已经包括了《中华人民共和国合同法》第十二条中规定的关于合同内容应具备的主要内容，胡锦芳亦按照约定向卢蔚支付了购房定金，因此胡锦芳、卢蔚应当根据《房地产买卖居间协议》的约定签订《上海市房地产买卖合同》。胡锦芳已于2016年4月25日当日签署《上海市房地产买卖合同》，该合同中关于房屋买卖的主要条款与《房地产买卖居间协议》中的约定并无本质性区别，亦无根本性变更。因此，卢蔚以《上海市房地产买卖合同》与《房地产买卖居间协议》的约定不同，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6076号上诉人（原审原告）：胡锦芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢蔚，女，1969年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海……