民间借贷纠纷 （2014）渝二中法民终字第01624号

国务院《禁止传销条例》第四条明确规定由工商行政管理部门、公安机关在各自的职责范围内查处传销行为。但即使经有关部门认定骆世武与ＸＸ从事非法的传销活动，也不能一概认定双方的借贷关系不受法律保护，关键在于借款的用途是否合法。本案中，ＸＸ于2012年8月29日向骆世武借得现金5万元，是为了偿还此前所欠朋友吴博彦的借款，为合法用途。骆世武与ＸＸ双方的借贷关系亦并非是ＸＸ辩称的由骆世武垫付投资款，ＸＸ向骆世武出具借条而发展会员的方式形成。ＸＸ还辩称此款是骆世武承诺退还的投资款，但未提供相应证据证明，骆世武亦不认可，故不予采信。因此，骆世武与ＸＸ的借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案借款性质的认定无须以公安机关的侦查结果为依据，ＸＸ要求中止诉讼的理由不成立。双方在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，对骆世武要求ＸＸ支付利息的请求，不予支持。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对骆世武要求ＸＸ返还借款5万元的请求，予以支持。至于ＸＸ在2012年4月10日因加入“富迪公司C网计划”而投入的5万元，若最终被公安机关认定为传销往来资金，可通过刑事司法途径解决。综上所述，

国务院《禁止传销条例》第四条明确规定由工商行政管理部门、公安机关在各自的职责范围内查处传销行为。但即使经有关部门认定骆世武与ＸＸ从事非法的传销活动，也不能一概认定双方的借贷关系不受法律保护，关键在于借款的用途是否合法。本案中，ＸＸ于2012年8月29日向骆世武借得现金5万元，是为了偿还此前所欠朋友吴博彦的借款，为合法用途。骆世武与ＸＸ双方的借贷关系亦并非是ＸＸ辩称的由骆世武垫付投资款，ＸＸ向骆世武出具借条而发展会员的方式形成。ＸＸ还辩称此款是骆世武承诺退还的投资款，但未提供相应证据证明，骆世武亦不认可，故不予采信。因此，骆世武与ＸＸ的借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案借款性质的认定无须以公

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第01624号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1978年10月10日生，汉族。委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆世武，男，1968年7月17日生，汉族。上诉人ＸＸ与被上诉人骆世武民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年8月22日作出（2014）万法民初字第06120号民事判决，ＸＸ对该判决不服，向……