承揽合同纠纷 （2015）松民一终字第165号

原、被告之间的承揽合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。案外人王子元作为工程具体负责人，其签订合同、出具相关文件的行为对被告有约束力。原告主张的工程总造价超过被告认可的工程总造价，应以原告主张为准，即本案争讼工程总造价为1187490.04元。被告认可王子元在工作量清单中亲自书写的75%系指水暖电器的工程量已经完成75%，本院予以确认。被告辩解此清单仅系估算，存在虚报，但未提出充分证据予以证实，对此项辩解，本院不予支持。被告辩解，此清单并非出具给原告，原告不能据此主张权利，此清单是否出具给原告并不影响被告对工程量的认可，故对此项辩解，本院不予支持。故应认定，原告已经完成了总工程量的75%，应得工程款应为890617.53元。原、被告双方签订的《松原市体育馆水电清包合同》约定的付款方式为按工程进度付款，故原告现主张被告给付其工程款符合双方约定，本院予以支持。被告辩解，上述合同中弱电工程实际有案外人施工，应在工程款扣除此部分工程造价7万元，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。被告辩解，本应由原告完成的虹吸排水工程系由被告雇佣案外人完成的，工程费7.8元应予扣

原、被告之间的承揽合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。案外人王子元作为工程具体负责人，其签订合同、出具相关文件的行为对被告有约束力。原告主张的工程总造价超过被告认可的工程总造价，应以原告主张为准，即本案争讼工程总造价为1187490.04元。被告认可王子元在工作量清单中亲自书写的75%系指水暖电器的工程量已经完成75%，本院予以确认。被告辩解此清单仅系估算，存在虚报，但未提出充分证据予以证实，对此项辩解，本院不予支持。被告辩解，此清单并非出具给原告，原告不能据此主张权利，此清单是否出具给原告并不影响被告对工程量的认可，故对此项辩解，本院不予支持。故应认定，原告已经完成了总工程量

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第165号上诉人（原审被告）长春建工集团有限公司。地址长春市南关区。法定代表人王永君，董事长。组织机构代码证74840888-2。委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。委托代理人王子元，男，1970年4月26日生，汉族，住吉林省前郭县民主街民灼委*组，身份证号×××。被上诉人（原审原告）孙亚波，现住公主岭市。委托代理人耿艳文，吉林……