定作合同纠纷 （2015）中中法民二终字第10号

本案为定作合同纠纷，大洋电机与德浩模具所签订的固定资产／配件采购合同及冲压模具技术协议是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，本院对此予以确认。大洋电机与德浩模具均应依合同约定履行义务并享有权利。大洋电机以德浩模具未能生产合格模具交付使用，并导致大洋电机生产受到影响，合同目的已不能实现，大洋电机依合同约定享有合同解除权，因而提起本案诉讼并请求德浩模具退还已支付的货款23700元及逾期还款利息，实为通过诉讼的形式行使了合同解除权。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是广东产品质量监督检验研究院于2014年2月24日作出的粤质监鉴（2013）第115号质量鉴定报告能否作为本案的定案依据？本院对此分析如下：第一、关于委托鉴定程序问题。原审诉讼过程中，大洋电机申请司法鉴定后，由于双方当事人对鉴定机构并未协商一致，原审法院根据广东省高级人民法院公布的2012-2013年度司法委托专业技术机构名册，指定由广东产品质量监督检验研究院对涉诉产品的质量进行鉴定，并将鉴定实施方案及鉴定专家组成员名单向双方当事人出示，双方当事人已签名确认，未提出异议，原审委托鉴定的程序并无

本案为定作合同纠纷，大洋电机与德浩模具所签订的固定资产／配件采购合同及冲压模具技术协议是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，本院对此予以确认。大洋电机与德浩模具均应依合同约定履行义务并享有权利。大洋电机以德浩模具未能生产合格模具交付使用，并导致大洋电机生产受到影响，合同目的已不能实现，大洋电机依合同约定享有合同解除权，因而提起本案诉讼并请求德浩模具退还已支付的货款23700元及逾期还款利息，实为通过诉讼的形式行使了合同解除权。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是广东产品质量监督检验研究院于2014年2月24日作出的粤质监鉴（2013）第115号质量鉴定报告

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第10号上诉人（原审被告，反诉原告）：中山市德浩精密模具有限公司，住所地中山市。法定代表人：梁藩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ昂，该公司经理。委托代理人：陈达照，广东讯恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：中山大洋电机股份有限公司，住所地中山市。法定代表人：鲁楚平，该公司董事长。委托代理人：黄涛林，该公司职员。上诉人……