土地行政管理（土地） （2019）最高法行申5381号

本案的争议焦点为塔南线缆厂的起诉是否符合起诉条件。 本案中，经一审法院释明，塔南线缆厂最终确定诉讼请求为：一是请求撤销辽政地字〔2016〕1515号辽宁省人民政府土地批件；二是判令浑南区政府和大学城管委会向其履行给付补偿金的职责。该两项诉求没有关联性，诉讼主体及诉讼标的亦均不相同，不符合诉的合并要件，经一审法院反复释明，其坚持所诉，故一审法院裁定驳回起诉，并无明显不当。 塔南线缆厂在二审询问中表示变更诉讼请求为判令浑南区政府强制拆除行为违法并赔偿。因其在二审程序所变更的诉讼请求，与一审最终确定诉求没有关联性，实质系提出新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，二审法院不予准许塔南线缆厂变更请求，亦无不当。 综上，塔南线缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳塔南线缆厂的再审申请。 审判长　　梁凤云

本案的争议焦点为塔南线缆厂的起诉是否符合起诉条件。 本案中，经一审法院释明，塔南线缆厂最终确定诉讼请求为：一是请求撤销辽政地字〔2016〕1515号辽宁省人民政府土地批件；二是判令浑南区政府和大学城管委会向其履行给付补偿金的职责。该两项诉求没有关联性，诉讼主体及诉讼标的亦均不相同，不符合诉的合并要件，经一审法院反复释明，其坚持所诉，故一审法院裁定驳回起诉，并无明显不当。 塔南线缆厂在二审询问中表示变更诉讼请求为判令浑南区政府强制拆除行为违法并赔偿。因其在二审程序所变更的诉讼请求，与一审最终确定诉求没有关联性，实质系提出新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳塔南线缆厂。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔镇塔南村。 法定代表人：关庆春，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈……