买卖合同纠纷 （2016）浙07民终1904号

本案争议焦点为：一、锡能公司与金顿公司之间是否存在买卖合同关系；二、金顿公司是否应向锡能公司支付货款262957.05元。对于第一个争议焦点问题，双方均认可双方之间未签订书面买卖合同，亦未就涉案货物买卖促成事务进行过直接接触。金顿公司所购钢管系由锡能公司生产，但中间又牵涉毕某、“王建国”二人。鉴于本案双方皆认可货物系通过“王建国”进行买卖，故原审法院认为，锡能公司与金顿公司之间是否存在买卖合同关系，在锡能公司所举证据不能证明由其完成向金顿公司送货义务的情况下，关键看锡能公司与“王建国”之间及金顿公司与毕某之间存在何种法律关系。首先，锡能公司未举证证明“王建国”获得其授权与金顿公司进行涉案货物买卖。锡能公司当庭陈述“王建国”非其公司员工，而是其“业务介绍人”，说明锡能公司自认“王建国”与其不存在代理关系，而系居间关系，但锡能公司未举证证明该种关系。且其自认涉案钢管的规格、数量、价格等基本信息皆经由“王建国”确定，而证人毕某证言亦称其与“王建国”就涉案货物进行联系时，“王建国”系以其本人名义行事，说明涉案钢管购销的合意并非经由锡能公司与金顿公司直接形成，“王建国”并非单纯的锡能公司业务介绍

本案争议焦点为：一、锡能公司与金顿公司之间是否存在买卖合同关系；二、金顿公司是否应向锡能公司支付货款262957.05元。对于第一个争议焦点问题，双方均认可双方之间未签订书面买卖合同，亦未就涉案货物买卖促成事务进行过直接接触。金顿公司所购钢管系由锡能公司生产，但中间又牵涉毕某、“王建国”二人。鉴于本案双方皆认可货物系通过“王建国”进行买卖，故原审法院认为，锡能公司与金顿公司之间是否存在买卖合同关系，在锡能公司所举证据不能证明由其完成向金顿公司送货义务的情况下，关键看锡能公司与“王建国”之间及金顿公司与毕某之间存在何种法律关系。首先，锡能公司未举证证明“王建国”获得其授权与金顿公司进行涉案货物买

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1904号上诉人（原审原告）：无锡市锡能金属制品有限责任公司，住所地：无锡市洛社镇张镇村。法定代表人：黄伟明，执行董事。委托代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金华市金顿电器有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇立靖公路以东。法定代表人：宋银正，系该公司董事长。委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事……