特许经营合同纠纷 （2014）深中法商终字第2376号

以上三笔装修费应该在涉案合同的整个加盟期限内分摊，这是错误的。在2008年11月份发生装修费时，当时签署的加盟合同期限是1年，加盟方应当预见到他们的装修费应当在当年的利润中得到回报，按照被上诉人所提供的经营数据显示，被上诉人的利润水平也足够弥补装修费，而且还有巨额的利润，绝对没有理由把合同期内应当分摊的装修费再延续到之后的几年所签署的合同中。上诉人认为，被上诉人所主张的装修费是主体不对，且装修费已经在之前的合同中分摊完毕，不应当延续到涉案的合同期内。三、原审法院认为，“现有证据不能证明2012年6月朗宏公司存在违约事宜”，理由是即使“朗宏公司没有完成新纪元公司的最低年进货……新纪元公司不能以朗宏公司未能完成最低年进货为理由解除合同”，上诉人原审时提出的观点是合同不但约定了2012年的进货额，也约定了2011年度的净进货额，被上诉人没有完成2011年的年度进货额已构成违约，且被上诉人2012年订货不足，已经不可能完成2012年度的净进货额，订货都是要提前半年的，在6月份之前上诉人根据被上诉人的订货量已经可以预见到被上诉人不可能完成年度的净进货额，且对方只能向上诉人进货，所以不能认为期限还

以上三笔装修费应该在涉案合同的整个加盟期限内分摊，这是错误的。在2008年11月份发生装修费时，当时签署的加盟合同期限是1年，加盟方应当预见到他们的装修费应当在当年的利润中得到回报，按照被上诉人所提供的经营数据显示，被上诉人的利润水平也足够弥补装修费，而且还有巨额的利润，绝对没有理由把合同期内应当分摊的装修费再延续到之后的几年所签署的合同中。上诉人认为，被上诉人所主张的装修费是主体不对，且装修费已经在之前的合同中分摊完毕，不应当延续到涉案的合同期内。三、原审法院认为，“现有证据不能证明2012年6月朗宏公司存在违约事宜”，理由是即使“朗宏公司没有完成新纪元公司的最低年进货……新纪元公司不能以朗

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2376号上诉人（原审被告）：新纪元时装（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山大道轻工厂房A栋401，组织机构代码：76918004－7。法定代表人：周皓琳，董事长。委托代理人：邓子明，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州朗宏贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路203号1005室，组织机构代码：6……