名誉权纠纷 （2017）鄂01民终3580号

本案系侵害名誉权纠纷，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损失后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案事实，张东红应当对于周平实施了侵害张东红名誉权的行为、损害事实，损害事实与周平侵权之间存在因果关系，及周平有主观过错承担举证责任。即使周平在经营“在海边”海鲜餐厅时与张东红任职的武汉广信联置业有限公司之间存在纠纷，尽管周平出现在现场，但其手中并未持有传单、亦未拉横幅，张东红提供的证据只能证明有举牌拉横幅的现象，而无法证明周平有侵犯张东红名誉权的具体行为，即以上证据均无法证明周平直接实施或者指使他人实施了侮辱、诽谤张东红，损害张东红名誉的行为，现张东红要求周平停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失均无事实及法律依据，对张东红的上述主张法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张东红应当承担举证不能的法律后果。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张东红的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由张东红负担。二审期间，张东红申请本院向唐家墩派出所调查取证，本院依

本案系侵害名誉权纠纷，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损失后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案事实，张东红应当对于周平实施了侵害张东红名誉权的行为、损害事实，损害事实与周平侵权之间存在因果关系，及周平有主观过错承担举证责任。即使周平在经营“在海边”海鲜餐厅时与张东红任职的武汉广信联置业有限公司之间存在纠纷，尽管周平出现在现场，但其手中并未持有传单、亦未拉横幅，张东红提供的证据只能证明有举牌拉横幅的现象，而无法证明周平有侵犯张东红名誉权的具体行为，即以上证据均无法证明周平直接实施或者指使他人实施了侮辱、诽谤张东红，损害张东红名誉的行为，现张东

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3580号上诉人（原审原告）：张东红，女，1969年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周平，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。上诉人张东红为与被上诉人周平名誉权纠纷一案，……