房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终635号

既然顾久德、韩钢于2011年5月16日就x户房屋签订了《房地产买卖契约》，则双方均有义务履行合同内容，韩钢做为出卖方向顾久德按照合同约定交付x户房屋是《房地产买卖契约》的根本合同义务。现顾久德主张韩钢并未向其交付x户房屋，韩钢予以否认。综合所查明事实，一审法院认为：1、（2014）青民再终字第65号民事判决书中已经认定：韩钢在2007年6月13日之前，就已经知道x户房屋被徐素芳购买的事实，其在（2007）崂民一初字第546号案件中存在故意隐瞒x户房屋存在争议的事实；2、（2012）崂民再字第14号民事判决书中已经认定：1999年3月份崂山旅游总公司已将x户房屋交付给徐素芳，且徐素芳一直占有、使用已长达十年之久的事实。一审法院至涉案房屋所在地进行调查取证的结果也进一步印证了该事实。由此可以认定，韩钢自始至今都没有、也不可能将x户房屋实际交付给顾久德。另一方面，韩钢又确实向顾久德交付了房屋。根据：1、x户、x户、x户、x户、x户的结构布局，x户和x户存在共用一门的情况，不熟悉的人存在误将x户和x户认作x户，将x户认作x户，将x户认作x户，将x户认作x户的情况；2、顾久德称至市南法院查封时才

既然顾久德、韩钢于2011年5月16日就x户房屋签订了《房地产买卖契约》，则双方均有义务履行合同内容，韩钢做为出卖方向顾久德按照合同约定交付x户房屋是《房地产买卖契约》的根本合同义务。现顾久德主张韩钢并未向其交付x户房屋，韩钢予以否认。综合所查明事实，一审法院认为：1、（2014）青民再终字第65号民事判决书中已经认定：韩钢在2007年6月13日之前，就已经知道x户房屋被徐素芳购买的事实，其在（2007）崂民一初字第546号案件中存在故意隐瞒x户房屋存在争议的事实；2、（2012）崂民再字第14号民事判决书中已经认定：1999年3月份崂山旅游总公司已将x户房屋交付给徐素芳，且徐素芳一直占有、使

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终635号上诉人（原审被告）：韩钢。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾久德。委托诉讼代理人：姜海，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷元山，山东雅君律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人：王思东，行长。原审第三人：徐荣光。委托诉讼代理人：皇甫思佳，山东雅君律师……