挂靠经营合同纠纷 （2017）吉24民终1977号

双方实际是挂靠经营合同关系，虽没有书面合同，但冯尚利实际进行车辆运营，并在运营1年后，将该公共交通经营权以19万的价格转包给他人，该19万包括风险抵押金和7年的车辆经营权及油补和车辆买卖款，并已履行完毕。以上行为表明冯尚利实际已认可其与公汽公司的合同内容，所以其在没有其他有效证据予以证明的情况下，主张该18万仅是车辆更新费用与事实不符。综上所述，冯尚利的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冯尚利的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取计1125元,由冯尚利负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审对一审查明的事实予以认定。另查明，2014年12月1日，冯尚利将自己所有的吉H230**号公共交通车辆及其公共交通运输经营权以19万元价格转让给案外人关向涛。关向涛在一审庭审中出庭作证：19万元转让款中包括一万元的风险抵押金、2014年度的半年油补、7年的车辆经营权和一台车。公共汽车线路承包人孙国全

双方实际是挂靠经营合同关系，虽没有书面合同，但冯尚利实际进行车辆运营，并在运营1年后，将该公共交通经营权以19万的价格转包给他人，该19万包括风险抵押金和7年的车辆经营权及油补和车辆买卖款，并已履行完毕。以上行为表明冯尚利实际已认可其与公汽公司的合同内容，所以其在没有其他有效证据予以证明的情况下，主张该18万仅是车辆更新费用与事实不符。综上所述，冯尚利的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冯尚利的诉讼请

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1977号上诉人（原审原告）：冯尚利，现住吉林省延边朝鲜族自治州图们市向上街。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：图们市公共汽车有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州图们市口岸大街257。法定代表人：葛延滨，公司总经理。委托诉讼代理人：张继伟，现住图们市新华街十四委*组。上诉人冯尚利因与被……