生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）桂03民终435号

渠道的入口安全防护门未上锁，使得唐得姣私自进入渠道导致溺亡，与唐得姣的死亡具有因果关系的说法是没有证据支撑，是主观臆测，不符合客观事实。二、一审法院适用法律错误。渠道入口处，并不是公共场所，法律没有规定具有安全保障义务。而一审法院认定上诉人未尽到安全防范保障义务，以此要求上诉人承担20%赔偿责任，是错误的。认定行为人是否违反了安全保障义务，通常需要判断其是否违反了法定义务及其是否符合善良管理人的标准。如果法律对于安全保障的内容有直接规定，应当严格依照法律法规的明确规定作出判断；如果法律法规没有规定确定的标准，要通过善良管理人的标准来判断，即行为人是否尽到了同种情形下通常的注意义务，况且上诉人在渠道入口处写有“闲人免进”提示，明确了非本单位的工作人员不得进入的规定。也就是说并不是对外开放的场所。因此，一审法院判决上诉人承担部分赔偿责任，不符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决上诉人承担20%赔偿责任，于法无据，显失公平。请求本院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人唐玉林、唐芬、唐鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，

渠道的入口安全防护门未上锁，使得唐得姣私自进入渠道导致溺亡，与唐得姣的死亡具有因果关系的说法是没有证据支撑，是主观臆测，不符合客观事实。二、一审法院适用法律错误。渠道入口处，并不是公共场所，法律没有规定具有安全保障义务。而一审法院认定上诉人未尽到安全防范保障义务，以此要求上诉人承担20%赔偿责任，是错误的。认定行为人是否违反了安全保障义务，通常需要判断其是否违反了法定义务及其是否符合善良管理人的标准。如果法律对于安全保障的内容有直接规定，应当严格依照法律法规的明确规定作出判断；如果法律法规没有规定确定的标准，要通过善良管理人的标准来判断，即行为人是否尽到了同种情形下通常的注意义务，况且上诉人在

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终435号 上诉人（原审被告）：全州县磨盘水利工程事务中心（原全州县磨盘水利工程管理处），住所地，广西全州县石塘镇石百路126号。 法定代表人：马宗将，该中心主任。 委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐玉林，男，1966年9月9日生，汉族，农民，现住广西全州县。 被上诉人（原审原告）：……