民间借贷纠纷 （2016）苏08民终3533号

本案何静、李成之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李成辩称实际收到借款290000元，另被扣利息9000元，何静举证李成于借款第二日出具的欠条证明何静未扣除李成利息，而是李成以出具欠条的方式支付利息的，原审法院认为李成的主张未提供证据证明，何静举证的2013年3月23日的欠条与借款时间和利息的数额吻合，对于李成主张借款同时被扣除利息9000元的请求，原审法院不予支持，因此对于何静主张的借款300000元的事实，原审法院予以确认。对于李成辩称其已被案外人周明扣留300000元工程款用于偿还何静借款的意见，何静不认可。原审法院认为李成举证的被案外人周明扣款300000元的票据因利害关系人未到庭核实，真实性无法确认，且即使李成被扣款300000元是真实的，因案外人无权扣款，且也无证据证明案外人已将所扣的300000元用于归还何静。因此对于李成的该辩称不予采信，李成可另案向案外人主张权利。对于何静主张借款利息240000元的诉讼请求，原审法院认为因2013年3月22日的借款协议虽然约定了利息，但2014年12月27日，针对同一笔借款李成又重新出具了借条给何静，

本案何静、李成之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李成辩称实际收到借款290000元，另被扣利息9000元，何静举证李成于借款第二日出具的欠条证明何静未扣除李成利息，而是李成以出具欠条的方式支付利息的，原审法院认为李成的主张未提供证据证明，何静举证的2013年3月23日的欠条与借款时间和利息的数额吻合，对于李成主张借款同时被扣除利息9000元的请求，原审法院不予支持，因此对于何静主张的借款300000元的事实，原审法院予以确认。对于李成辩称其已被案外人周明扣留300000元工程款用于偿还何静借款的意见，何静不认可。原审法院认为李成举证的被案外人周明扣款3000

江苏省淮安市中级人民法民 事 判 决 书（2016）苏08民终3533号上诉人（原审原告）：何静，女，1981年3月14日生，汉族，职业不详,住淮安市涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成，男,1973年9月22日生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人何静因与被上诉人李成民间借贷纠纷一案，不服……