建设用地使用权转让合同纠纷 （2018）津02民终2620号
裁判要旨
迪通公司与滨海盛世公司签订的《投资合作协议》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同有效。预约是指约定将来订立一定合同的合同，而本案中《投资合作协议》对双方的权利、义务均作出约定，不符合预约的法律特征，滨海盛世公司抗辩关于土地使用权及地上物转让的约定属于预约的抗辩意见，一审法院不予采纳。当合同性质存在争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别。根据《投资合作协议》的内容，双方签订的协议实质上属于建设用地使用权的转让，而涉案的国有建设用地使用权已经抵押给中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，该抵押权尚未解除，故涉案土地及地上物无法转让，迪通公司要求滨海盛世公司到房地产管理局挂牌协助其办理房地产权过户手续以及按照国家规定各自承担过户费用的诉讼请求，一审法院不予支持。在合同签订之前，涉案土地即已抵押他人，而滨海盛世公司并未将该情况告知迪通公司，并导致无法履行合同项下义务，应当承担违约责任。至于违约金一节，根据双方约定，“如非乙方原因造成乙方不能按时取得项目用地及地上物的，甲方按逾期日向乙方支付违约金（违约金为乙方投资总款的千分之三再加上土地款利息等额资金的补偿。土地
摘要
天津迪通汽车贸易有限公司、天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷二审民事判决书 建设用地使用权转让合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2620号上诉人（原审原告）：天津迪通汽车贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘路与金乡路交口南侧新世嘉大厦5号楼-503室。法定代表人：潘国利，总经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室035号。法定代表人……