民间借贷纠纷 （2020）苏03民终6894号

“该抵偿协议无法实际履行，案涉债权亦未抵消，借款人依法仍应继续履行还款义务”缺乏事实和法律依据。四、基于一审法院认定事实和说理理由的错误，必然导致一审法院适用法律错误。被上诉人许勤辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确。原审被告颜廷方未到庭，亦未提交书面答辩意见。许勤向一审法院起诉请求：1.判令颜廷方、陈士永偿还借款本金10万元；2.诉讼费由颜廷方、陈士永承担。一审法院认定事实：2011年5月15日，颜廷方因资金周转所需向许勤借款10万元，并向许勤出具借款借据，陈士永为该借款提供担保。许勤与颜廷方口头约定借款利息为月息4分，未约定还款期限。许勤预先扣除了借款利息4000元，实际向颜廷方交付借款9.6万元。后因颜廷方未能按期偿还利息，颜廷方对案外人万福房地产公司享有债权，经协商，万福房地产公司以世纪豪园3-0-905室、3-0-906室、3-0-907室的房屋抵偿颜廷方债权，颜廷方、许勤共同要求万福房地产公司将上述房屋开据在许勤名下，以抵偿案涉借款及其他相关借款。2011年7月27日，许勤与万福房地产公司签订了商品房买卖合同三份，并在房产部门办理了备案手续。另查明，万福房地产公司为永恒集

“该抵偿协议无法实际履行，案涉债权亦未抵消，借款人依法仍应继续履行还款义务”缺乏事实和法律依据。四、基于一审法院认定事实和说理理由的错误，必然导致一审法院适用法律错误。被上诉人许勤辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确。原审被告颜廷方未到庭，亦未提交书面答辩意见。许勤向一审法院起诉请求：1.判令颜廷方、陈士永偿还借款本金10万元；2.诉讼费由颜廷方、陈士永承担。一审法院认定事实：2011年5月15日，颜廷方因资金周转所需向许勤借款10万元，并向许勤出具借款借据，陈士永为该借款提供担保。许勤与颜廷方口头约定借款利息为月息4分，未约定还款期限。许勤预先扣除了借款利息4000元，实际向颜廷方交付借款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6894号上诉人（原审被告）：陈士永，男，1967年2月8日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许勤，男，1956年10月22日生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：颜廷方，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人陈士永因与被上诉人许勤、原审被告颜廷方民间借贷纠……