餐饮服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第00191号

精元公司确认尚有餐饮费用1577432.91元未支付，徐金荣对餐饮费用的金额亦无异议，本案的争议焦点是徐金荣是否与精元公司形成餐厅承包经营关系。对于精元公司餐厅的承经营情况，精元公司陈述当事人双方关于食堂承包未签订书面的合同，精元公司在双方争议的2012年8月至12月7日期间未与任何公司或个人签订书面的餐厅承包合同，徐金荣亦确认就争议的2012年8月至12月7日期间其未与精元公司签订书面的餐厅承包合同。现徐金荣向精元公司主张结算餐饮费，应证明其系精元公司餐厅的承包主体。徐金荣所提交的进账单、对账单载明的精元公司餐费结算的对象为信品服公司，之后信品服公司将部分款项转账给徐金荣仅能证明徐金荣与信品服公司的结算情况，不能证明徐金荣与精元公司形成餐厅承包经营关系。徐金荣认为精元公司餐厅的物品采购、员工工资均由其支付，应由精元公司支付，但根据徐金荣提交的与信品服公司签订的《餐厅合作协议书》，徐金荣所垫付的精元餐厅采购成本、人员工资应与信品服公司结算。起诉的必要条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，综合原审庭审中徐金荣提供的证据及双方庭审陈述，主张其承包精元公司餐厅，举证不足，原审

精元公司确认尚有餐饮费用1577432.91元未支付，徐金荣对餐饮费用的金额亦无异议，本案的争议焦点是徐金荣是否与精元公司形成餐厅承包经营关系。对于精元公司餐厅的承经营情况，精元公司陈述当事人双方关于食堂承包未签订书面的合同，精元公司在双方争议的2012年8月至12月7日期间未与任何公司或个人签订书面的餐厅承包合同，徐金荣亦确认就争议的2012年8月至12月7日期间其未与精元公司签订书面的餐厅承包合同。现徐金荣向精元公司主张结算餐饮费，应证明其系精元公司餐厅的承包主体。徐金荣所提交的进账单、对账单载明的精元公司餐费结算的对象为信品服公司，之后信品服公司将部分款项转账给徐金荣仅能证明徐金荣与信品

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第00191号上诉人（原审原告）徐金荣。委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）精元电脑（江苏）有限公司，组织机构代码72444121-5，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。法定代表人张其宏，该公司厂长。委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人俞伟文。上诉人徐金荣因与被上诉……