民间借贷纠纷 （2021）鲁03民终770号

原告主张与被告系民间借贷关系，王新抗辩并非民间借贷关系，而系共同投资合作关系。关于本案当事人之间究竟是何种法律关系，从双方当事人所举证据反映的内容来看，原告通过王鲁明银行账户指定王鲁明将款打至王新银行账户，由王新为原告出具了30万元的借条，该借条确有“收到现金”的内容，但没有证据证明原被告之间存在其他业务往来，结合银行打款回款的事实，王新欠原告30万元款项的事实成立，双方之间存在民间借贷关系，王新应当向原告偿还该笔借款。王新的抗辩主张未有合法有效的证据予以证实，抗辩理由不能成立。本案中，边新梅未在借条上签名，事后其亦予以否认，亦无证据证明该笔借款用于两被告之间的家庭生活或共同的家庭生产经营，原告在诉讼中申请一审法院调取的相关证据亦不能证实借款系两被告夫妻共同债务，故该笔借款不能认定系夫妻共同债务，边新梅不承担还款责任。原告主张的借款利息，因在借条中未约定借款利息及偿还借款的期限，应自原告主张权利之日起即向一审法院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民

原告主张与被告系民间借贷关系，王新抗辩并非民间借贷关系，而系共同投资合作关系。关于本案当事人之间究竟是何种法律关系，从双方当事人所举证据反映的内容来看，原告通过王鲁明银行账户指定王鲁明将款打至王新银行账户，由王新为原告出具了30万元的借条，该借条确有“收到现金”的内容，但没有证据证明原被告之间存在其他业务往来，结合银行打款回款的事实，王新欠原告30万元款项的事实成立，双方之间存在民间借贷关系，王新应当向原告偿还该笔借款。王新的抗辩主张未有合法有效的证据予以证实，抗辩理由不能成立。本案中，边新梅未在借条上签名，事后其亦予以否认，亦无证据证明该笔借款用于两被告之间的家庭生活或共同的家庭生产经营，原

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终770号 上诉人（原审被告）：王新，男，1966年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫燕，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：訾慧杰，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王鲁明，……