机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民再字第18号

对李琼智的调查笔录与购车协议所证明的内容矛盾，且证人未出庭作证，也无身份证明。故对其证明效力不予确认。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2014年3月3日，傅艳美出具情况说明，将其计算错误的残疾赔偿金予以更正。本院认为，本案争议的焦点有三：一是罗崴是否应该承担本案的连带赔偿责任及一、二审是否漏列了诉讼主体；二是傅艳美是否应该获得残疾赔偿金；三是一审判决金额是否超当事人的请求。关于焦点一，再审中，罗崴虽提交了对李琼智调查笔录1份，拟证明该车系吴扬猛一人购买，但因该证据材料不符合证据的“三性”原则而无证明效力，且在2013年5月19日与案外人杨文灿签订的购车协议上，购车人处有罗崴的亲笔签名，足以证实涉案车辆系罗崴与吴扬猛合伙购买。二人在购买该车时已知悉车辆未进行年检，理应知道车辆机件可能存有缺陷，且未进行安全技术检验与机件不符合技术标准情况下上路行驶是造成本次事故的主要原因，虽然事发时车辆由吴扬猛驾驶，但罗崴作为车辆共有人和受益人，应依法与吴扬猛共同承担相应民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但

对李琼智的调查笔录与购车协议所证明的内容矛盾，且证人未出庭作证，也无身份证明。故对其证明效力不予确认。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2014年3月3日，傅艳美出具情况说明，将其计算错误的残疾赔偿金予以更正。本院认为，本案争议的焦点有三：一是罗崴是否应该承担本案的连带赔偿责任及一、二审是否漏列了诉讼主体；二是傅艳美是否应该获得残疾赔偿金；三是一审判决金额是否超当事人的请求。关于焦点一，再审中，罗崴虽提交了对李琼智调查笔录1份，拟证明该车系吴扬猛一人购买，但因该证据材料不符合证据的“三性”原则而无证明效力，且在2013年5月19日与案外人杨文灿签订的购车协议上，购车

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民再字第18号申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗崴，男，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。委托代理人罗伯红，慈利县法律援助中心法律援助志愿者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅艳美，女，住湖南省津市市。委托代理人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。原审被告吴扬猛（曾用名吴扬孟），男，住湖南省慈利县。申请再……