共有物分割纠纷 （2016）辽02民终5627号

本案的争议焦点为原告对案涉五间房屋是否享有1/5的份额。该房屋申建时，家庭成员包括原告、四被告及五人的母亲梁淑琴，案涉房屋由该六人共同共有。2007年原告与四被告、母亲梁淑琴签订赡养协议约定该房屋由原告与四被告平均分配，各得一间，同时原告及四被告均同意将其各自所得的一间房屋卖与被告吴孟忠，该协议系共同共有人对共同共有的房屋进行了分割，且各自对自己所有的份额进行了处分的行为，系共有有人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告无理由再要求确认其对案涉房屋享有1/5份额的所有权。虽然原告辩称梁淑琴的签字非其本人书写且无权处分案涉房屋的意见，本院认为，即使梁淑琴的签字非其本人书写，2008年梁淑琴已经死亡，其死亡后，案涉房屋系由其子女即本案的原告及四被告继承而共有，其五人出的处分共有房屋的意思表示亦发生法律效力并对彼此有拘束力，故对原告的该意见本院不予采纳。原告在案涉房屋动迁之前已经将其分割所得的房屋份额转让给吴孟忠，现又主张享有该份额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴孟云、吴孟彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加的诉讼，视为其放弃举证、质证及应诉答辩的权

本案的争议焦点为原告对案涉五间房屋是否享有1/5的份额。该房屋申建时，家庭成员包括原告、四被告及五人的母亲梁淑琴，案涉房屋由该六人共同共有。2007年原告与四被告、母亲梁淑琴签订赡养协议约定该房屋由原告与四被告平均分配，各得一间，同时原告及四被告均同意将其各自所得的一间房屋卖与被告吴孟忠，该协议系共同共有人对共同共有的房屋进行了分割，且各自对自己所有的份额进行了处分的行为，系共有有人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告无理由再要求确认其对案涉房屋享有1/5份额的所有权。虽然原告辩称梁淑琴的签字非其本人书写且无权处分案涉房屋的意见，本院认为，即使梁淑琴的签字非

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5627号上诉人（原审原告）：吴孟贵。委托诉讼代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴孟忠。委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴孟云。被上诉人（原审被告）：吴孟彬。被上诉人（原审被告）：吴孟富。上诉人吴孟贵因与被上诉……