分家析产纠纷 （2013）厦民终字第2522号

洪雨水等三人所持有的1952年《福建省同安县土地房产所有权证》（同字第056694号）是否是本案讼争的房产，从查明的事实进行分析，并未能予以确认。理由如下：一、1952年《福建省同安县土地房产所有权证》（同字第056694号）与讼争房屋的东西四至不相吻合，不管从产权证的比对，或实地测量核对，均不相符。如洪作联的产权证（同字056695号）的东西四至的南面为洪雨水，按照房屋座落的方位，洪雨水产权证（同字第056694号）东西四至的北面应为洪作联。然而，洪雨水的产权证（同字第056694号）的东西四至，北面却为洪苍元。另，洪雨水的产权证（同字第056694号）与洪春兰的产权证（同字第056811号）的东西四至也不相吻合。从实地勘查讼争房产的东西四至，洪清风的宅基地在讼争房屋的南面，洪春兰房屋在讼争房屋的北面（仅剩下一段残墙），讼争房屋东面并没有找到洪窕的龙眼树，北面也未找到洪苍元的房产，东西四至也与洪雨水等三人提供的产权证（同字第056694号）不一致。二、同字第056694号产权证所标明的长宽面积与讼争房屋实地测量的不符。同字第056694号产权证所标明的长一丈八尺（即6米），宽四丈四尺

洪雨水等三人所持有的1952年《福建省同安县土地房产所有权证》（同字第056694号）是否是本案讼争的房产，从查明的事实进行分析，并未能予以确认。理由如下：一、1952年《福建省同安县土地房产所有权证》（同字第056694号）与讼争房屋的东西四至不相吻合，不管从产权证的比对，或实地测量核对，均不相符。如洪作联的产权证（同字056695号）的东西四至的南面为洪雨水，按照房屋座落的方位，洪雨水产权证（同字第056694号）东西四至的北面应为洪作联。然而，洪雨水的产权证（同字第056694号）的东西四至，北面却为洪苍元。另，洪雨水的产权证（同字第056694号）与洪春兰的产权证（同字第056811号

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第2522号上诉人（原审原告）洪雨水上诉人（原审原告）叶探花上诉人（原审原告）洪江涛上列三上诉人的共同委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪作联委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。原审原告洪作延原审原告洪永和原审原告洪永盛原审原告洪秀珍原审原告洪月里上诉人洪雨水、叶探花、洪江涛（下统称洪雨……