民间借贷纠纷 （2014）许民终字第292号

关于借条出具日期的问题。根据银行交易记录显示，双方在借条记载日期即2012年2月22日当天及前后并未发生资金交易往来。双方的银行交易记录显示，孔某某于2012年12月21日、2013年1月14日分两次借给赵某某500000元（实际出借485000元）。2013年5月12日，赵某某通过银行转账方式偿还孔某某200000元。同日，赵某某向孔某某出具此案中的借条。随后赵某某电话中认可借条记载日期与实际出具日期不一致的事实。故此案中，借条的实际出具日期为2013年5月12日。关于双方之间是否存在三分利息约定的问题。赵某某于2013年5月12日向孔某某出具的借条中没有明确约定利息，双方在随后的通话记录、短信内容中曾多次提到利息，但内容不明确，且赵某某不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，孔某某诉称双方之间存在利息约定，证据不足，原审法院不予支持。综上，扣除赵某某已偿还23000元（9000元＋9000元＋5000元），赵某某仍下欠孔某某本金277000元。关于孔某某请求的利息，赵某某经孔

关于借条出具日期的问题。根据银行交易记录显示，双方在借条记载日期即2012年2月22日当天及前后并未发生资金交易往来。双方的银行交易记录显示，孔某某于2012年12月21日、2013年1月14日分两次借给赵某某500000元（实际出借485000元）。2013年5月12日，赵某某通过银行转账方式偿还孔某某200000元。同日，赵某某向孔某某出具此案中的借条。随后赵某某电话中认可借条记载日期与实际出具日期不一致的事实。故此案中，借条的实际出具日期为2013年5月12日。关于双方之间是否存在三分利息约定的问题。赵某某于2013年5月12日向孔某某出具的借条中没有明确约定利息，双方在随后的通话记录、

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第292号上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）孔某某，女，汉族。委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人孔某某民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某某，被上诉人孔某某及其委托代理人孟利伟到……