合伙协议纠纷 （2014）信中法民终字第1024号

该预算书可以作为证据使用。即建造该争议房屋的造价为977376.47元，据上扣除原告出资443000元后，被告出资应为534376.47元。因此，所争议的房屋的实际利润为2137560－977376.47=1160183.53元。另查明，被告任远生已退原告出资款27万元。原审法院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间系合伙关系，双方共同投资建设了本案所争议的房屋。被告虽辩称双方不是合伙关系，而是借贷关系，因所提供的证据不充分，不足以认定。但考虑到被告在办理该房屋各种手续（包括土地使用、规划、准建）中的实际支出费用，虽然被告未向本院提供该费用多少的票据，也应在实际判决中予以适当考虑，加之在建设该工程中，被告投入了大量的人力，其付出的辛劳远大于原告。因此，也应在利润分配中高于原告。本案中，双方虽然没有书面合伙协议，但被告的实际支出费用大于原告和付出的辛劳高于原告，因此，在本案中，实际利润的分配应以3比7的比例为好，即原告分得利润1160183.53元的30%，即348055.06元，被告分得利润的70%，即812127.93元。依照《中华人民共和国合同法》第60条和《最高人民法院关于贯彻

该预算书可以作为证据使用。即建造该争议房屋的造价为977376.47元，据上扣除原告出资443000元后，被告出资应为534376.47元。因此，所争议的房屋的实际利润为2137560－977376.47=1160183.53元。另查明，被告任远生已退原告出资款27万元。原审法院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间系合伙关系，双方共同投资建设了本案所争议的房屋。被告虽辩称双方不是合伙关系，而是借贷关系，因所提供的证据不充分，不足以认定。但考虑到被告在办理该房屋各种手续（包括土地使用、规划、准建）中的实际支出费用，虽然被告未向本院提供该费用多少的票据，也应在实际判决中予以适当考虑，加之在建设

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1024号上诉人（原审被告）任远生，男，1967年12月出生，汉族。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢辉，男，1965年5月出生，汉族，。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。上诉人任远生因与被上诉人卢辉合伙纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院……