买卖合同纠纷 （2019）粤19民终14485号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、案涉逾期付款利息是否过高；二，逾期付款利息的起算时间。对此，本院分析如下：针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法的，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%为标准计算逾期付款利息。由于案涉交易双方未约定逾期付款的违约责任，凯德新能源公司主张逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。迈科新能源公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二。因案涉货款部分订货通知书约定了货到付款，部分没有约定付款期限，对于未约定付款期限的部分，按照《中华人民共和国合同法》第一百六

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、案涉逾期付款利息是否过高；二，逾期付款利息的起算时间。对此，本院分析如下：针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法的，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%为标准计算逾期付款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14485号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：东莞凯德新能源有限公司。住所地：广东省东莞市*********路1号。法定代表人：刘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。……