民间借贷纠纷 （2019）京02民终3284号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范进华起诉要求林友富给付115万元，主张双方存在借款关系，范进华提交了借条、协议书、转款证明、北京德能公司出具的凭证等证据，形成完整的证据链，证明了款项来源、支付履行、借款关系、还款时间等借款事实。林友富及北京德能公司对此均不认可，表示诉争款项为北京德能公司与林友富公司间合作所支费用。一方面，其共同提交的《战略合作协议》均为复印件，无原件进行佐证，且关于新疆开发拓展陈述存在不一致情形；另一方面，几份情况说明均为北京德能公司单方出具，且与此前该公司盖公章、法定代表人签章共同确认的凭证内容相互矛盾，因此，综合本案案情及现有证据，林友富、北京德能公司提交证据不足以证明其主张，不足以反驳范进华的诉讼主张。综上，范进华起诉请求林友富偿还借款，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。林友富、北京德能公司的抗辩意见，证据不足，一审法院难予采纳。逾期利息一节，双方对此并无约定，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范进华起诉要求林友富给付115万元，主张双方存在借款关系，范进华提交了借条、协议书、转款证明、北京德能公司出具的凭证等证据，形成完整的证据链，证明了款项来源、支付履行、借款关系、还款时间等借款事实。林友富及北京德能公司对此均不认可，表示诉争款项为北京德能公司与林友富公司间合作所支费用。一方面，其共同提交的《战略合作协议》均为复印件，无原件进行佐证，且关于新疆开发拓展陈述存在不一致情形；另一方面，几份情况说明均为北京

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3284号上诉人（原审被告）：林友富，男，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范进华，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。原……