相邻关系纠纷 （2021）晋11民终703号

原告的建房用地审批手续已经明确原告的出入通行道路和水路要按村规划走，而被告占用原告通行的田间古路建房前后，当事人所在村委均没有规划原告的出入通行道路和水路，又因被告自行将古路改至枣棚东侧地畔，引发双方就道路和水路土地使用权发生争议，村乡干部到场协调未果的情况下，仍未作出规划决定。根据我国土地法相关规定，农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用，个人之间土地使用权发生争议，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案被告枣棚所占土地并没有批准给被告修建，那么该土地是否应当由原告修建通行道路和水路，以及路面宽度的规划，需要有关部门作出处理决定，以明确原告的通行走水用地范围。综上，本案不属于法院民事诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告白×1的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人白×1要求被上诉人拆除房屋东侧的枣棚，恢复房屋东侧的老路；而被上诉人则称其修建的枣棚在其承包地范

原告的建房用地审批手续已经明确原告的出入通行道路和水路要按村规划走，而被告占用原告通行的田间古路建房前后，当事人所在村委均没有规划原告的出入通行道路和水路，又因被告自行将古路改至枣棚东侧地畔，引发双方就道路和水路土地使用权发生争议，村乡干部到场协调未果的情况下，仍未作出规划决定。根据我国土地法相关规定，农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用，个人之间土地使用权发生争议，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案被告枣棚所占土地并没有批准给被告修建，那么该土地是否应当由原告修建通行道路和水路，以及路面宽度的规划，需要有关部门作出处理决定，以明确原告的通行走水用地范围。综上，本案不属于法

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终703号上诉人（原审被告）：白×1，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省柳林县人。原审第三人：高家沟乡阴塔村村民委员会。法定代表人：白×2。上诉人白×1因与被上诉人刘×、原审第三人高家沟乡阴塔村村民委员会（以下简称“阴塔村委”）相邻关系纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初1017号民事裁定，向本院提起上诉……