建筑物区分所有权纠纷 （2015）一中民终字第02658号

该外墙面为业主共有部分，此观点错误。长城宽带公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：原审法院判决正确。长宽电信公司所签订的合作协议是为席丽莎所在社区提供网络服务，长城宽带公司并非是与席丽莎发生纠纷的相对人，长城宽带公司与本案无关。长宽电信公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：不同意对方的上诉理由。席丽莎主体不适格，不具备原告主体资格。因为没有侵犯到席丽莎的专有面积，如果席丽莎对专业面积有异议应该由业主委员会进行起诉。亿方物业公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：按照相关法律规定，专有面积只是户门以内的面积，户门以外是公共面积，属于业主共同所有。安装中控机箱是有政府相关文件，为了业主需要安装的。且安装在公共部位，不是在席丽莎专有面积内。至于席丽莎说的卫生问题，楼宇的卫生问题不属于物业公司负责，是由社区居委会负责，特别是席丽莎等业主没有向亿方物业公司交纳任何费用。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是安装网络中控箱的位置是否属于席丽莎专有面积。本案虽席丽莎主张的是侵权纠纷，但争议的焦

该外墙面为业主共有部分，此观点错误。长城宽带公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：原审法院判决正确。长宽电信公司所签订的合作协议是为席丽莎所在社区提供网络服务，长城宽带公司并非是与席丽莎发生纠纷的相对人，长城宽带公司与本案无关。长宽电信公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：不同意对方的上诉理由。席丽莎主体不适格，不具备原告主体资格。因为没有侵犯到席丽莎的专有面积，如果席丽莎对专业面积有异议应该由业主委员会进行起诉。亿方物业公司服从原审法院判决，针对席丽莎的上诉答辩称：按照相关法律规定，专有面积只是户门以内的面积，户门以外是公共面积，属于业主共同所有。安装中控机箱是有政府相关文件

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02658号上诉人（原审原告）XILISA（中文名席丽莎），女，1992年5月22日出生。委托代理人刘鋉（席丽莎之母），女，1962年10月20日出生。被上诉人（原审被告）长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人杨学平，董事长。被上诉人（原审被告）北京长宽电信服务有限公司，住所地北京市海淀区……