琼海市国土环境资源局合同纠纷 （2015）民申字第1083号

本案《融资协议》虽名为“融资”，也具有融资的成分，但并非单纯的政府向企业借贷资金的协议。该协议的主要目的是通过和成公司垫付项目用地前期费用，推动琼海国土局顺利完成涉案项目用地的征收工作，最终出让土地使用权，所谓融资回报和按照贷款利率支付利息，主要是弥补和成公司不能成功获得土地使用权的资金损失。该协议与《中华人民共和国银行业监督管理法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中所规定的非法金融业务的特征不相符，故海南省高院援引上述规定，确认其无效不当。同时，该种做法符合实践中各地方政府积极探索的征收土地费用预存的方向，有利于政府开展用地审批和征收工作，保障被征地农民得到及时充分的补偿。本院未发现确认该《融资协议》无效的法律、行政法规层面的相关依据。但在《融资协议》有效的情况下，和成公司主张琼海国土局应当按照《融资协议》第四条第二项和第九条的规定支付其融资回报、融资利息及违约金，亦不能得到支持。《融资协议》第九条只是在符合第四条第二项的前提下，对琼海国土局逾期支付垫资款本息和融资回报时加收违约金的约定。根据协议第三条和第四条第二项的约定，琼海国土局向和成公司支付融资回报等的前提，是涉诉

本案《融资协议》虽名为“融资”，也具有融资的成分，但并非单纯的政府向企业借贷资金的协议。该协议的主要目的是通过和成公司垫付项目用地前期费用，推动琼海国土局顺利完成涉案项目用地的征收工作，最终出让土地使用权，所谓融资回报和按照贷款利率支付利息，主要是弥补和成公司不能成功获得土地使用权的资金损失。该协议与《中华人民共和国银行业监督管理法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中所规定的非法金融业务的特征不相符，故海南省高院援引上述规定，确认其无效不当。同时，该种做法符合实践中各地方政府积极探索的征收土地费用预存的方向，有利于政府开展用地审批和征收工作，保障被征地农民得到及时充分的补偿。本院未

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南和成房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路。法定代表人：郭晓兰。委托代理人：于永志，北京市君佑律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：琼海市国土环境资源局。住所地：海南省琼海市爱华路国土大厦。法定代表人：韩艺师。委托代理人：何修颖，琼海市土地储备整理交易中心副……