房屋租赁合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第528号

双方订立的《出租屋转让合同》的标的物范围为涉案房屋及自有休闲平台，合同约定了转让费及租金，平台上的违建房具有使用价值，实际作为住宿房使用。同时，双方订立的《关于平台违建房拆除的补充条款》对平台上的违建房被拆除时的租金调整标准作出了约定。以上情形表明平台上的违建房并非朱敦华主张的配套赠送李春升、杨津敏使用，而是有偿转让出租。朱敦华相应主张理据不充分，一审法院不予采纳。根据朱敦华和李春升、杨津敏双方的陈述及一审法院查看现场的情况，结合朱敦华提供的2013年11月的收条及添置设备的明细列表，一审法院认定办公室不能单独作为1间房，双方订立合同时涉案房屋及平台范围内实有房间19间，玻璃房1间，厨房2间，以及卫生间2间。其中上述的19间房间包括由涉案房屋隔成的12间以及平台上的违建住宿房7间。由此，可以认定合同约定的大小房间15间中包括了违建房3间，即厨房旁尚存的1间违建住宿房以及已经被依法拆除的与主体外墙装饰一致的2间违建房。对李春升、杨津敏相应主张，一审法院予以采纳。因此，朱敦华关于办公室为独立1间房，室内厨房同时作为其中1间房计入合同约定的大小房间15间范围内，以及与主体外墙装饰一致的2间违

双方订立的《出租屋转让合同》的标的物范围为涉案房屋及自有休闲平台，合同约定了转让费及租金，平台上的违建房具有使用价值，实际作为住宿房使用。同时，双方订立的《关于平台违建房拆除的补充条款》对平台上的违建房被拆除时的租金调整标准作出了约定。以上情形表明平台上的违建房并非朱敦华主张的配套赠送李春升、杨津敏使用，而是有偿转让出租。朱敦华相应主张理据不充分，一审法院不予采纳。根据朱敦华和李春升、杨津敏双方的陈述及一审法院查看现场的情况，结合朱敦华提供的2013年11月的收条及添置设备的明细列表，一审法院认定办公室不能单独作为1间房，双方订立合同时涉案房屋及平台范围内实有房间19间，玻璃房1间，厨房2间，

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第528号上诉人（原审被告）：李春升，男，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：×××3459。上诉人（原审被告）：杨津敏，女，汉族，住天津市河西区。公民身份号码：×××452X。被上诉人（原审原告）：朱敦华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1218。委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：唐娟……