追偿权纠纷 （2014）威商初字第12号

涉案《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定与商业银行签订了《保证合同》，为被告瀚中公司的借款提供保证，因被告瀚中公司未依借款合同的约定按时偿还借款本息，致使原告承担了保证责任，共向商业银行支付代偿款项1998625.58元，原告承担保证责任后即享有向被告瀚中公司追偿的权利，被告瀚中公司应按合同约定将上述款项偿还原告，并承担违约责任。诉讼中，被告瀚中公司提出将其支付的20万元保证金从原告主张的代偿款中扣除，原告表示同意，本院予以支持。五被告共同抗辩《委托保证合同》中约定的违约金过高。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不应超过造成损失的1.3倍。《委托保证合同》中约定的违约金计算方法计算的违约金数额过高，应予调整，被告应自原告发生代偿行为之次日起以不超过中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为限向原告支付违约金。依据《委托保证合同》的约定，因被告瀚中公司未偿还原告为其代偿的款项，原告提起诉讼所产生的律师

涉案《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定与商业银行签订了《保证合同》，为被告瀚中公司的借款提供保证，因被告瀚中公司未依借款合同的约定按时偿还借款本息，致使原告承担了保证责任，共向商业银行支付代偿款项1998625.58元，原告承担保证责任后即享有向被告瀚中公司追偿的权利，被告瀚中公司应按合同约定将上述款项偿还原告，并承担违约责任。诉讼中，被告瀚中公司提出将其支付的20万元保证金从原告主张的代偿款中扣除，原告表示同意，本院予以支持。五被告共同抗辩《委托保证合同》中约定的违约金过高。对此本院

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商初字第12号原告：山东东泰融资担保有限公司。法定代表人：邹积会，总经理。委托代理人：宋存志，山东威扬律师事务所律师。委托代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告：文登瀚中混凝土有限公司。法定代表人：亓伟，总经理。委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海瀚威混凝土有限公司。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：许卫东，山东……