房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁11民终2181号
裁判要旨
该案争议的焦点有：1、案件性质属于房屋租赁合同纠纷还是房屋拆迁安置补偿合同纠纷；2、莒县机关事务管理局是否有权要求提前解除房屋租赁合同。关于焦点1，一审法院认为，本案的发生虽与古城建设拆迁存在一定关联，但莒县机关事务管理局和何绍金、马孝英均系房屋租赁合同的相对方，莒县机关事务管理局向法院提出的诉讼请求是解除房屋租赁合同，而非补偿安置争议，不属于最高人民法院法释[2005]9号批复指出的“就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼”的情形，故本案性质属于房屋租赁合同纠纷而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。何绍金、马孝英的该项辩解于法无据，一审法院不予采纳；何绍金、马孝英要求追加莒县人民政府和莒国古城建设指挥部为第三人参与诉讼，因莒县人民政府和莒国古城建设指挥部既不是房屋租赁合同相对方，也不属于必须参加诉讼的第三人，何绍金、马孝英的申请没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点2，一审法院认为，双方签订的房屋租赁契约（合同），系双方当事人的真实意思表示，但其中关于“租期40年”的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年”的规定，超过二十年的部分无效。对于有效的部分，双方
摘要
何卫国、何绍金房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终2181号上诉人（原审被告）：何卫国，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住日照市。上诉人（原审被告）：何绍金，男，1948年2月4日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（原审被告）：马孝英，女，1951年9月4日出生，汉族，居民，住莒县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律……