房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁11民终2183号
裁判要旨
该案争议的焦点有：1、案件性质属于房屋租赁合同纠纷还是房屋拆迁安置补偿合同纠纷；2、莒县机关事务管理局是否有权要求提前解除房屋租赁合同。关于焦点1，一审法院认为，本案的发生虽与古城建设拆迁存在一定关联，但原、孙星海均系房屋租赁合同的签约方当事人，莒县机关事务管理局向法院提出的诉讼请求是解除房屋租赁合同，而非补偿安置争议，不属于最高人民法院法释[2005]9号批复指出的“就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼”的情形，故本案性质属于房屋租赁合同纠纷而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。孙星海的辩解于法无据，一审法院不予采纳；孙星海要求追加莒县人民政府和莒国古城建设指挥部为第三人参与诉讼，因莒县人民政府和莒国古城建设指挥部既不是房屋租赁合同相对方，也不属于必须参加诉讼的第三人，孙星海的申请没有法律依据，一审法院不予支持。关于焦点2，一审法院认为，莒县机关事务管理局、孙星海和彭广胜签订的房屋转租合同，系当事人的真实意思表示，孙星海已经承接了彭广胜和原莒县机关行政事务管理局在原房屋租赁契约中约定的全部权利和义务，彭广胜退出该房屋租赁，莒县机关事务管理局和孙星海应按与彭广胜签订的原房屋租赁契约履行。但其中
摘要
孙星海、莒县机关事务管理局房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终2183号上诉人（原审被告）：孙星海，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县机关事务管理局（原莒县机关行政事务管理局），住所地莒县振兴东路489号，统一社会信用代码。法定代表人：赵廷全，局长。委托诉讼代理人……