民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2797号

沈华高与胡建根、沈红之间的借贷关系、与沈平、胡建华、博大公司之间的保证关系有《借款合同》为证，原审法院确认合法有效。沈华高依约向沈红交付500万元借款，胡建根、沈红收到借款后未按合同约定返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。胡建根、沈红、沈平、胡建华、博大公司辩称：博大公司因办理承兑汇票需要向沈华高借款，沈华高通过申虹经营部、创越商行打入博大公司账户500万元，后博大公司将取得的承兑汇票交付给沈华高，双方之间的债权债务关系因此消灭，签订《借款合同》的目的是为了平账，故双方之间不存在真实的借款关系。但是，首先，通过向申虹经营部、创越商行实际控制人胡晓翔调查了解，申虹经营部、创越商行与博大公司之间存在多笔款项往来，胡建根、沈红未能提供证据证明申虹经营部、创越商行与博大公司之间的500万元款项往来与沈华高有关；其次，案件审理过程中，双方均认可在2013之前存在大量的承兑汇票业务往来，沈华高在以博大公司为出票人的三张共计500万元的承兑汇票上面签字只能证明双方之间存在业务往来，而不能证明系支付借款对价；再次，双方签订的《借款合同》明确约定了借款金额、借款期限等，且对借款期限有

沈华高与胡建根、沈红之间的借贷关系、与沈平、胡建华、博大公司之间的保证关系有《借款合同》为证，原审法院确认合法有效。沈华高依约向沈红交付500万元借款，胡建根、沈红收到借款后未按合同约定返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。胡建根、沈红、沈平、胡建华、博大公司辩称：博大公司因办理承兑汇票需要向沈华高借款，沈华高通过申虹经营部、创越商行打入博大公司账户500万元，后博大公司将取得的承兑汇票交付给沈华高，双方之间的债权债务关系因此消灭，签订《借款合同》的目的是为了平账，故双方之间不存在真实的借款关系。但是，首先，通过向申虹经营部、创越商行实际控制人胡晓翔调查了解，申虹经营部、创越

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2797号上诉人（原审原告）：沈华高，男，汉族，1972年11月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡建根，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：沈红，女，汉族，1968年10月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：沈……