房屋租赁合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第21号

洋海公司、豹特公司之间的租赁合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照双方合同的约定行使权利、履行义务。一、关于豹特公司应支付的租金问题。首先，双方在庭审中对涉案厂房使用时间存在争议。豹特公司辩称洋海公司至2013年5月27日才交付厂房，但其没有提供证据证明，原审法院不予采纳。依据双方签订的合同，原审法院确定从2013年5月20日开始计算租金。豹特公司辩称2013年12月14日至2013年12月24日、2014年2月12日起至今因洋海公司将涉案厂房上锁，致使其无法使用涉案厂房。但其对自己的上述主张未提供充分证据证明，故原审法院不予采信。根据供电部门提供的《关于珠海市阳海特钢有限公司欠费情况》，涉案厂房于2014年2月14日已停止供电。因此可以确定豹特公司从2014年2月14日起已停止经营。但是豹特公司停止经营后未与洋海公司解除租赁合同，也未从涉案厂房内搬离，致使洋海公司无法利用涉案厂房。因此豹特公司仍应当按双方合同的约定向洋海公司支付租金。豹特公司要求洋海公司支付2014年3月20日前的租金，依法有据，原审法院予以支持。其次，双方对豹

洋海公司、豹特公司之间的租赁合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照双方合同的约定行使权利、履行义务。一、关于豹特公司应支付的租金问题。首先，双方在庭审中对涉案厂房使用时间存在争议。豹特公司辩称洋海公司至2013年5月27日才交付厂房，但其没有提供证据证明，原审法院不予采纳。依据双方签订的合同，原审法院确定从2013年5月20日开始计算租金。豹特公司辩称2013年12月14日至2013年12月24日、2014年2月12日起至今因洋海公司将涉案厂房上锁，致使其无法使用涉案厂房。但其对自己的上述主张未提供充分证据证明，故原审法院不予采信。根据供

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第21号上诉人（原审被告）：珠海豹特多体船有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：林夏莲，总经理。委托代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市洋海不锈钢复合板开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。法定代表人：戴建明，董事长。委托代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。上诉人珠海豹特多体船有限公司（以下……