买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2018号

该案的争议焦点为：一、金卫国欠金大地公司的货款金额为多少？二、保证人的保证期间是否已届满？关于焦点一。金卫国对于其与金大地公司之间存在买卖合同关系的事实并无异议，双方有争议的为尚欠货款的金额。ＸＸ提供了经金卫国签字确认的对账单以证实欠款金额为7027722.50元；金卫国则抗辩对账单是金大地公司以公司上市需要骗其所签，并非其与金大地公司之间真实的欠款金额，ＸＸ应提供送货凭证以证实双方实际发生的交易量。对于该辩称，ＸＸ不予认可，金卫国也未能提供有效证据加以证实，且双方在2014年6月至2015年11月期间连续进行了7次对账，前后两次对账结算的欠款差额与该期间货款的支付金额完全相吻合，故对金卫国的上述辩称不予采信，对对账单的合法性和关联性予以认定。金大地公司与金卫国在买卖交易过程中，签订了书面合同，并在合同履行过程中根据货物交易量和已付货款金额，多次进行对账，就此而形成的经双方签字或盖章确认的对账单具有证明金卫国尚欠金大地公司货款7027722.50元的法律效力。根据ＸＸ的庭审陈述，2014年度金大地公司与金卫国之间发生的货物交易金额总计为10161005元，对此，金卫国等四人要求ＸＸ提供

该案的争议焦点为：一、金卫国欠金大地公司的货款金额为多少？二、保证人的保证期间是否已届满？关于焦点一。金卫国对于其与金大地公司之间存在买卖合同关系的事实并无异议，双方有争议的为尚欠货款的金额。ＸＸ提供了经金卫国签字确认的对账单以证实欠款金额为7027722.50元；金卫国则抗辩对账单是金大地公司以公司上市需要骗其所签，并非其与金大地公司之间真实的欠款金额，ＸＸ应提供送货凭证以证实双方实际发生的交易量。对于该辩称，ＸＸ不予认可，金卫国也未能提供有效证据加以证实，且双方在2014年6月至2015年11月期间连续进行了7次对账，前后两次对账结算的欠款差额与该期间货款的支付金额完全相吻合，故对金卫国的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2018号上诉人（原审被告）：金卫国，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张爱国，上海建玮（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岳松，上海建玮（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金洋机，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人（原审被告）：金仙林，男，1965年3月14日……