提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鄂1202民初1875号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、被告余伟与被告钟贤章及原告丹光新之间是承揽关系还是雇佣关系？ 2、原告丹光新、被告余伟、钟贤章、余德华在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任？ 若要承担责任，原、被告的责任如何分担？ 2、原告丹光新请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定？ 针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于被告余伟与被告钟贤章及原告丹光新之间是承揽关系还是雇佣关系的焦点问题。 本院认为，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。 雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排和指挥。 承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。 本案中，被告余伟从他人手中买下山中的一片林木，以65元/吨的价格交由被告钟贤章负责砍伐，被告钟贤章就邀约了原告丹光新等七人负责搬运树木并装上车，被告钟贤章、原告丹光新是直接以提供劳务为目的，俗称“卖苦力”，不存在以完成工作成果为目的，也不存在技术方面支撑。 在劳务工作中，被告钟贤章、原告丹光新要听从被告余伟安排
摘要
丹光新与余伟、余德华提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1875号原告：丹光新，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：黄德豪，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。 被告：余伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。 被……