民间借贷纠纷 （2016）浙03民终02566号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴国珍、章官生为证明陈家菊向其借款共计1700000元，在庭审中提供了由陈家菊出具借条三份，及相应的银行交付凭证予以证实。对陈家菊向吴国珍、章官生借款共计1700000元的事实予以确认，陈家菊应予归还。双方约定其中借款1200000元、500000元分别按月利率1.8%、1.5%计算利息，吴国珍、章官生按上述利率主张利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。因陈家菊已支付利息至2015年7月份，故吴国珍、章官生主张2015年8月份开始的利息，于法有据，予以支持；关于其他利息部分的主张，不符合法律规定，不予支持。诉争借款发生于陈家菊与史红彬婚姻关系存续期间，因史红彬未举证证明诉争借款系陈家菊的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系陈家菊个人债务，故诉争借款应认定为该俩人的夫妻共同债务，史红彬应与陈家菊共同承担还款责任。陈家菊、史红彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴国珍、章官生为证明陈家菊向其借款共计1700000元，在庭审中提供了由陈家菊出具借条三份，及相应的银行交付凭证予以证实。对陈家菊向吴国珍、章官生借款共计1700000元的事实予以确认，陈家菊应予归还。双方约定其中借款1200000元、500000元分别按月利率1.8%、1.5%计算利息，吴国珍、章官生按上述利率主张利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。因陈家菊已支付利息至2015年7月份，故吴国珍、章官生主张2015年8月份开始的利息，于法有据，予以支持；关于其他

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终02566号上诉人（原审被告）：陈家菊。委托代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):章官生。被上诉人(原审原告):吴国珍。上列俩被上诉人共同委托代理人：杨焕、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。原审被告:史红彬。上诉人陈家菊因与被上诉人章官生、吴国珍及原审被告史红彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（20……