民间借贷纠纷 （2017）豫10民终13号

原告基于被告宝视达公司开会通知的内容为获取利息将自己的60000元钱通过被告宝视达公司员工李静、黄凤莲、郭忠效等人交给被告，被告宝视达公司收到该款后向原告出具了加盖公司财务专用章的收据，该收据内容虽然显示被告宝视达公司收到的55660元款项是从李静账户汇入的禹州店投资款，但原告作为被告的员工仅投入资金，双方对原告没有任何参与经营管理、承担风险的约定，从被告宝视达公司于2010年返还原告4340元钱的行为、李静的原审自认及王某、张某的庭审证言来看，原告收取了被告宝视达公司的固定回报，原告与被告宝视达公司之间名为投资实为借贷关系，原告为该借贷关系的真正债权人，而被告李静及案外人黄凤莲、郭忠效等人实为原被告借贷关系建立的经办人，并非债权人或债务人，被告李静的行为应属于职务行为。因此，原告与被告宝视达公司构成民间借贷法律关系，被告宝视达公司在原告催要借款时未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应当承担向原告返还借款55660元及逾期利息的民事责任。因原告与被告宝视达公司关于借款的利息约定不明，原告主张的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李静只是原被告借贷关

原告基于被告宝视达公司开会通知的内容为获取利息将自己的60000元钱通过被告宝视达公司员工李静、黄凤莲、郭忠效等人交给被告，被告宝视达公司收到该款后向原告出具了加盖公司财务专用章的收据，该收据内容虽然显示被告宝视达公司收到的55660元款项是从李静账户汇入的禹州店投资款，但原告作为被告的员工仅投入资金，双方对原告没有任何参与经营管理、承担风险的约定，从被告宝视达公司于2010年返还原告4340元钱的行为、李静的原审自认及王某、张某的庭审证言来看，原告收取了被告宝视达公司的固定回报，原告与被告宝视达公司之间名为投资实为借贷关系，原告为该借贷关系的真正债权人，而被告李静及案外人黄凤莲、郭忠效等人实

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终13号上诉人（原审被告）：河南宝视达眼镜（连锁）有限公司，住所地郑州市管城区西大街76号10层30号。法定代表人：张鸿林，公司董事长。委托代理人：王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梦露，女，汉族，1988年4月15日生，住许昌市魏都区。原审被告：李静，女，汉族，1973年……