民间借贷纠纷 （2015）济民申字第70号

根据原审查明的事实，能够认定2013年12月1日的借款合同及借条，是对双方之前多次借款的结算。孟宪伟称借款人是孟宪军，自己并没有收到借款。但2013年12月1日借款合同及借条中均载明借款人是孟宪伟，借条中还明确了“现在本人已收到上述全部借款”，孟宪伟在2013年12月1日后又分三次偿还刘红80000元，这些事实足以认定孟宪伟与刘红之间存在借贷关系，原审判决孟宪伟承担还款责任并无不当。王梦捷是孟宪伟的妻子，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，原审判决王梦捷承担共同还款责任并无不当。综上，孟宪伟、王梦捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟宪伟、王梦捷的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　李学玲代理审判员　　刘　聪二〇一五年五月四日书　记　员　　周丽萍 来源：百度

根据原审查明的事实，能够认定2013年12月1日的借款合同及借条，是对双方之前多次借款的结算。孟宪伟称借款人是孟宪军，自己并没有收到借款。但2013年12月1日借款合同及借条中均载明借款人是孟宪伟，借条中还明确了“现在本人已收到上述全部借款”，孟宪伟在2013年12月1日后又分三次偿还刘红80000元，这些事实足以认定孟宪伟与刘红之间存在借贷关系，原审判决孟宪伟承担还款责任并无不当。王梦捷是孟宪伟的妻子，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，原审判决王梦捷承担共同还款责任并无不当。综上，孟宪伟、王梦捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪伟，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王梦捷，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，居民。再审申请人孟宪伟、王梦捷因与被申请人刘红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪……