合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）黔02民终154号

证人杨保江、周训刚的证言只能证实房屋是杨保江修建，周训刚运输材料，均不能证实房屋是上诉人出资大部分修建，虽然上诉人支付了7560元，但不能以此证明上诉人对该房屋享有使用权或所有权，不能证明房屋的使用权属于上诉人，本院不予采信；由于被上诉人提供的村委会证明和结婚证与本案没有关联性，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案涉案房屋是谁修建；二、涉案房屋使用权属于谁。本案中，上诉人认为争议房屋大部分是其出资修建，但没有提供充分证据证实这一主张，上诉人要求判决房屋全部归其使用的请求，本院不予支持。由于上诉人不能提供充分证据证实出资大部份修建房屋，故不能明确争议房屋的所有权人为上诉人，在此情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人常浪浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8632元，由上诉人常浪浪负担。本判决为终审判决。审判长　　周

证人杨保江、周训刚的证言只能证实房屋是杨保江修建，周训刚运输材料，均不能证实房屋是上诉人出资大部分修建，虽然上诉人支付了7560元，但不能以此证明上诉人对该房屋享有使用权或所有权，不能证明房屋的使用权属于上诉人，本院不予采信；由于被上诉人提供的村委会证明和结婚证与本案没有关联性，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案涉案房屋是谁修建；二、涉案房屋使用权属于谁。本案中，上诉人认为争议房屋大部分是其出资修建，但没有提供充分证据证实这一主张，上诉人要求判决房屋全部归其使用的请求，本院不予支持。由于上诉人不能提供充分证

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终154号上诉人（原审原告）：常浪浪。委托诉讼代理人：刘勇。被上诉人（原审被告）：常旅品。委托诉讼代理人：杨国。委托诉讼代理人：李浩。上诉人常浪浪因与被上诉人常旅品合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院(2016)黔0201民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公……